L'avis d'un orthophoniste

Pour moi le bilan global que je pourrais faire d'OEIL D'AIGLE c'est qu'il est assez approprié si on veut travailler l'attention visuelle dans diverses configurations, et cela vient:
- des distracteurs (ballons par exemple)
- des changements de dispositions des cibles

Ceci obligeant les patients à des opérations d'inhibition pour ne pas tomber dans un apprentissage par répétition et tatonnement tout en mettant en jeu leurs capacités perceptives.

Certains enfants ne l'aiment pas et j'ai compris que c'est à cause de cette forte mobilisation de l'attention dans un temps restreint du fait du temps imparti.

OEIL D'AIGLE est donc intéressant car il ne permet que très peu la participation d'effets d'apprentissage par répétition et les enfants savent qu'on a besoin de moins de mobilisation de l'attention quand on a compris (appris) comment un exercice fonctionne car ainsi une anticipation est rendue possible.
Or OEIL D'AIGLE ne le permet que peu - d'où son intéret pour un travail de l'attention visuelle.

Donc il permet de travailler la poursuite visuelle, la discrimination perceptive, et surtout l'attention. Il manque juste une dimension mémoire de travail séquentielle visuelle pour qu'il soit complet.

En conclusion, il est indiqué en cas de troubles d'apprentissages liés à l'hyperactivité avec attention déficitaire mais à partir d'un certain âge seulement (6-7 ans).

Il est un bon appoint pour les dyslexies visuospatiales, les négligences, les dyspraxies visuospatiales, les syndromes frontaux avec troubles attentionnels mais à partir d'un certain stade de récupération.

Autre avantage, il présente un coté entraînement progressif qui permet de donner au patient une sorte de programme précis et cela est un point important à l'heure où ces "programmes d'entraînement" vont être à mon avis de plus en plus nécessaires en rééducation (mouvement lancé par les USA et montrant déjà une grande efficacité dans ce qui est sonore comme dans par exemple Lindamood-Bell).

Lien: Site de Jérôme Grondin.